институт
региональной
экспертизы
Комментарии

Чем вызван конфликт между Госдумой и правительством. Дело в Орешкине, или он – ритуальная жертва?

08.03.2019
|
09:01

Громкий скандал разразился в здании Государственной думы. Накануне, 6 марта, председатель Госдумы Вячеслав Володин на заседании парламента остановил выступление министра экономического развития Максима Орешкина и предложил перенести «правительственный час», так как, по его мнению, глава ведомства не смог раскрыть предложенную для обсуждения тему. Он предложил Орешкину ответить на те вопросы, которые действительно интересуют Государственную Думу: как будет развиваться экономика, на какие темпы развития выйдет страна, как реализуются национальные проекты, инициированные президентом.

«Правительственный час переносится, мы определимся с датой несколько позже, но это будет, скорее всего, конец марта, начало апреля», - сказал спикер после дискуссии о финансировании национальных проектов с участием представителей фракций и министра. Володин заявил, что не нужно сегодня говорить об успехах с думской трибуны: «Успехи будут тогда, когда рост будет обеспечен не менее 3% в год. А мы с вами прошлый год закончили - 2,3%; а сейчас прогноз нам озвучили 1,3%. Где здесь движение?».

Позднее сам Максим Орешкин заявил, что Госдума поставила вопрос для обсуждения на «правительственном часе» более широко, чем это изначально планировалось. «Вопрос, который был поставлен ребром - вопрос исполнения национальных проектов. Мы тоже постоянно отмечаем, что своевременное исполнение - это залог того, что экономика будет развиваться успешно. Вопрос оказался поставлен парламентом гораздо шире, чем это было изначально запланировано - мы ушли от обсуждения отдельных национальных проектов к общей ситуации с национальными проектами», - сказал Орешкин. Он подчеркнул, что поддержал решение парламента о  переносе обсуждения на конец марта - начало апреля для того, чтобы «сконцентрироваться именно на общей картине не только с исполнением национальных проектов, а в целом с достижением национальных целей развития».

По мнению специалистов, опрошенных Институтом региональной экспертизы, произошедший конфликт нельзя назвать спонтанным или случайным. Как оказалось, у него были вполне объективные предпосылки.

По мнению руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, министры не должны расслабляться. «Госдума - партнер, но все в одной лодке. Если кто-то начинает «сачковать», лодке труднее. Пока не очень понятно, как министерство экономического развития влияет на развитие и есть ли оно вообще. А без развития и роста нет и социальной стабильности. Орешкин действительно выглядел неубедительно. Пришел поиграть в поддавки, а тут серьезный настрой. Урок другим министрам», - пояснил Калачев.

Он напомнил, что «недавно Орешкин что-то говорил по поводу президентства». «Так вот для начала неплохо бы обеспечить то самое экономическое развитие. А Дума избрана народом. Она готова помогать правительству, но не ложиться за него на рельсы. Понятно, что все часть одной системы. Но некоторым еще и избираться», – сказал эксперт.

У нас любят конспирологические версии, поэтому в каждой второй публикации о том, как председатель Государственной думы Вячеслав Володин предложил перенести отчет министра экономического развития Максима Орешкина, пишут, что вероятно, Орешкину досталось за рассуждения о желании поработать президентом, пояснил генеральный директор фонда «Прикладная политология» Сергей Смирнов. По его оценкам, «на самом деле все проще и серьезнее».

«Во-первых, приоритеты социально-экономического развития России и ход реализации национальных проектов по малому бизнесу – слишком важные темы, чтобы Госдума приняла по ним формальный отчет министра. Уже хотя бы потому, что это бы не понял президент. Во-вторых, с приходом Володина Государственная дума существенно изменилась, и ее уже никто не сможет назвать законодательным придатком правительства. В-третьих, Орешкин действительно оказался не подготовленным к самым простым вопросам. Например, он ошибся на порядок, говоря о том,  сколько средств будет выделено в этом году на реализацию нацпроектов. Кстати, это уже происходит с ним не первый раз: в сентябре прошлого года на заседании президиума Госсовета во Владивостоке аналогичное замечание ему сделал Владимир Путин», - сказал Смирнов.

При этом, по его словам, оправдания Максима Орешкина, что вопрос обсуждался гораздо шире, чем это было изначально запланировано, мягко говоря, неубедительны.

По словам политолога Игоря Рябова, это «воспитательная мера по отношению к Орешкину, который в последние дни сделал ряд странных заявлений о президенте». «Например, о том, что наш президент поддержит выдвижение Трампа на второй срок. Это прямой посыл Западу к новым санкциям. При этом непонятно, в чем все-таки роль Минэкономразвития. Где развитие? Где поддержки малого бизнеса? Где прорывные проекты? Ничего кроме бесполезной суеты министра. А в чем-то и вредной», - заключил эксперт.

Однако, по мнению руководителя Института региональной экспертизы Дмитрия Михайличенко, в этом противостоянии ситуативно выиграл, как ни странно, Максим Орешкин. «Именно он сумел не проявить эмоции и сдержался. Конфликты такого рода не характерны для российской политики. У Вячеслава Володина по-прежнему высокий уровень влияния на политическую жизнь, а Орешкин пользуется доверием президента страны. Это знаковая история, сквозь призму которой мы сможем наблюдать о перипетиях кулуарных противостояний элит», - резюмировал Михайличенко.