институт
региональной
экспертизы
Аналитика

Что делать с муниципальным фильтром?

Эксперты: Владимир Слатинов
26.07.2019
|
10:38

Всякий раз, когда муниципальный фильтр не проходит очередной известный политик, возникает резонанс и очередная волна обсуждений целесообразности использования этого института. Хотя, по большому счету, обсуждать тут нечего – в том виде, в котором «фильтр» сегодня нормативно закреплен, он, разумеется, не является никакой «защитой от дурака» или популиста. Конструкция «фильтра» совершенно сознательно устроена таким образом, чтобы сделать процесс допуска выдвинувшихся кандидатов к выборной процедуре управляемым, а значит – регулировать всю кампанию с получением нужного результата.

Как правило, «фильтр» используется для превращения губернаторских кампаний в «референдумные» - эта модель позволяет Кремлю иметь практически полный контроль над корпусом глав регионов, направляя в территории тех, кого именно он считает нужным. В ситуации, когда администрация президента поставила на «молодых технократов» как преобладающий типаж региональных начальников, исключение ресурсных соперников посредством «фильтра» и «референдумный сценарий» становятся незаменимыми инструментами для достижения нужного результата. Особенно там, где приехавший варяг-назначенец-врио так и не превращается в по-настоящему популярную фигуру, способную выиграть у сколько-нибудь ресурсных противников.

Случай Олега Шеина в Астрахани – именно из этой истории. Внезапная отставка врио губернатора Сергея Морозова и назначение новым временно исполняющим обязанности «молодого силовика» Игоря Бабушкина создали ситуацию, когда кремлевский назначенец, с которым в регионе до 8 сентября толком не успеют даже познакомиться, может выиграть выборы только при полностью зачищенном от соперников политическом поле. Участие Олега Шеина в кампании практически исключает успех врио, и в ответ на очевидную угрозу был активирован «муниципальный фильтр».

Недавние попытки председателя Центризбиркома Эллы Памфиловой снизить проходной барьер «фильтра» успеха не имели. Глава ЦИК, «Единая Россия» и оппозиция обвиняли друг друга в саботаже инициативы, но если бы по этому поводу был четкий сигнал из администрации, проблема была бы решена.  Примечательно, что символическое - на 1-2 процента - снижение порога «фильтра» в некоторых регионах, что состоялось в последнее время, ситуацию принципиально не меняет – доля оппозиционных депутатов в представительных органах муниципалитетов подавляющего большинства территорий страны крайне низка. Кроме того, в рамках муниципальной реформы многие регионы перешли к формированию представительных органов районов через делегирование туда депутатов поселений, и поскольку этот процесс, как правило, контролируется структурами политического управления региональных администраций, районные муниципальные собрания сегодня состоят почти целиком из представителей «партии власти». Получить оппозиционерам подписи районных депутатов (а они обязательно должны быть в определённой доле) стало еще сложнее.

Для обеспечения конкурентности и открытости губернаторских кампаний «муниципальный фильтр» требует либо радикального упрощения, либо полной отмены. Но с учетом кадровой политики Кремля в отношении губернаторского корпуса и в условиях падения доверия к федеральной власти вряд ли в ближайшее время здесь стоит рассчитывать на серьезные изменения. 

 

Владимир Слатинов, эксперт Института гуманитарно-политических исследований, доктор политических наук