институт
региональной
экспертизы
Аналитика

Социологические исследования часто становятся инструментом дезинформации

Эксперты: Владислав Никонов
04.04.2019
|
09:49

У каждого губернатора, у каждого региона своя, уникальная, ситуация, которая складывается из довольно большого количества факторов. Длительность работы на должности, отношения с региональными элитами, отношения с федеральным центром и группами влияния, личные заслуги перед регионом, личный авторитет, в конце концов.

Многие эксперты отмечают тенденцию снижения влияния губернаторского корпуса, однако в основном ее связывают с общефедеральным падением рейтинга власти. Возможности, финансовые рычаги, политический вес губернаторского корпуса действительно снизились по сравнению с тем, что было 10 лет назад. Мне не известно о каком-то обобщенном уровне доверия губернаторов, что же касается персональных показателей – они довольно часто публикуются. Те губернаторы, у кого рейтинг доверия достигает 58%,  наверное, могут порадоваться – это в целом неплохой показатель.

Скандалы вокруг социологических замеров врио во многом обусловлены тем, что у каждого из назначенцев идет, по сути,  избирательная кампания. И все замеры делаются с совершенно конкретными целями – выяснить ситуацию, спланировать стратегические или тактические линии. Естественно, в таких случаях  результаты социологических исследований не публикуются или публикуются в намеренно искаженном виде для дезинформирования оппонентов. Публикация результатов социсследования - часто используемый способ косвенного воздействия на избирателя, поэтому часто можно увидеть опровержения и попытки скомпрометировать либо исследователей, либо инструментарий.

Рейтинги губернаторов замеряют часто, много и несколько социологических центров  (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр, РОМИР) делают это как в рамках собственных программ, так и выполняя задачи органов власти. К сожалению, у большинства губернаторов не ведется системная регулярная работа по мониторингу общественного мнения, замеры происходят нерегулярно, их зачастую выполняют разные группы, с разным инструментарием. Все это не способствует повышению достоверности результатов.

Так, большинство социологов, работающих в полях, учились по одним учебникам, иногда даже у одних преподавателей. Все знают, как формировать выборку, как составлять анкету, как инструктировать интервьюеров, однако на практике все равно получаются различия. И в выборке, и в вопросах, и в методе получения данных. Математический аппарат не привносит дополнительных различий, но на выходе исследования все же немного отличаются.

Конечно, было бы очень интересно силами различных команд провести исследования по одному опроснику, а затем сопоставить показатели, но из-за высокой стоимости такие исследования не проводятся. Иногда вообще проводится телефонный опрос на 800 респондентов и на  его основе делаются выводы.

Социологически моделировать выборы, пока не объявлены кандидаты, нельзя. Поскольку отсутствуют объекты исследования. Единственное, что можно говорить уже сейчас - выборы будут сложные. Но это общеизвестное предположение, и оно сформулировано политологами, экспертно.

 

Владислав Никонов, политолог