институт
региональной
экспертизы
Аналитика

Почему «Умное голосование» стало маркетинговым инструментом. Политолог Дмитрий Солонников – о главной новации нынешнего политического сезона

Эксперты: Дмитрий Солонников
12.09.2019
|
12:15

Во-первых, сам термин «Умное голосование» - это хороший маркетинговый ход, когда к достаточно обычной вещи прилепляют красивое звучное название – создают бренд, который потом продают.  Ничего оригинального и новаторского в действиях Навального на прошедших выборах не было. Но хорошее продвижение - залог больших продаж.

Во-вторых, условия реализации. На низкой явке выборы выигрываются не агитационными технологиями, а мобилизационными. Важно не распропагандировать как можно больше людей в свою пользу, а за руку привести к избирательным урнам нескольких, кого ты наверняка знаешь.  Не нужны красивые листовки, плакаты, билборды и статьи.  Нужны базы актива и технологии их привода. И в час «Ч» нужно сообщить всей базе, за кого поставить галочку.

В-третьих, сбор баз может быть различный.  Можно обходить дома и собирать списки сторонников, разговаривая с максимальным числом потенциальных избирателей. Но не просто разговаривая, а собирая их контакты, их обрабатывая, и несколько раз за кампанию актуализируя. Можно взять списки общественных организаций или партий, если у них есть эффективные лидеры, слово которых действительно значимо.  Можно пользоваться собственной известностью и заработанной ранее репутацией. Тогда достаточно сообщить своим поклонникам, что им нужно сброситься своими электронными адресами, и в обозначенное время разослать по ним ценные указания.

Здесь важна харизма инициатора, чье имя является тем притягательным светом лампочки, к которому летят ночные мотыльки. И неважно, за кого он предлагает голосовать. Этих людей вообще никто может не знать. Одно его указание -  и организованные избиратели пошли делать свой непредвзятый выбор. Так было с партией Зеленского на выборах Верховной Рады Украины, так было в Москве на «Умном голосовании» Навального.

На низкой явке менее 22% на избирательном участке достаточно оказалось получить около полутора тысяч голосов, чтобы победить. И это реальный мобилизационный актив таких приводных технологий. При явке в 40% или 60% расклад был бы совершенно иной.  Кандидаты, поддерживаемые «Умным голосованием» во всех случаях (кроме одного) занимают первое или второе места. При этом партийная принадлежность их меняется.

Конечно, и КПРФ и «Справедливая Россия», и «Яблоко» имеют свой стойкий электорат, который при всем не переходит от партии к партии, несмотря на указания организаторов. Но есть это тот самый важный довесок, который в итоге обеспечивает побед. Интересно, что Москва второй раз наступает на одни и те же грабли.

Точно также на позапрошлых выборах мэра, попытались играть с Алексеем Навальным в выборы при низкой явке. В итоге он чуть не организовал Сергею Собянину второй тур примерно такой же приводной стратегией. Только тогда людей собирали через социальные сети, а не рассылая указания по уже собранным адресам электронной почты. Вопрос не в том, почему сработало у Навального, вопрос, почему никто другой не смог организовать грамотную мобилизацию?

Здесь вопрос и к базам столичных единороссов, кто в них  на самом деле включен, и готовы ли включенные в эти базы слушать команды своих партийных лидеров, как оппозиционеры своих? Есть ли эффективный мобилизационный административный актив, и не был ли он успешно растащен по разным командам? И не была ли здесь еще одна игра уже внутри партии власти, или еще одна «фига в кармане» у потенциальных сторонников этой партии? Но технологии он на то и технологии, чтобы быть обезличенными. Применить подобный ход могли многие, эффективно сумел только один. Дальше технология будет продаваться, и инсталлироваться на выборах следующего цикла.  Через год. Торг за покупку «под ключ» уже, наверное, начался.