институт
региональной
экспертизы
Комментарии

«Воспитание самоцензуры и страха». Эксперты разобрали плюсы и минусы нового закона о фейках.

Эксперты: Роман Колесников, Дмитрий Нечаев, Сергей Станкевич, Илья Гращенков
13.03.2019
|
16:15

Государственная дума приняла в третьем, окончательном, чтении закон о фейках.  Авторы инициативы утверждали, что необходимость ответственности за распространение ложной информации стала очевидна после событий вокруг пожара в торговом центре «Зимняя вишня», когда пранкеры запустили утку о многочисленных жертвах, а информационные ресурсы этот фейк растиражировали. В итоге среди граждан возникла неоправданная паника.

 «Вводимая законом административная ответственность позволит обеспечить защиту от так называемых сетевых террористов, сообщающих ложные сведения о каких-то значимых событиях, тем самым создавая угрозу наступления общественно опасных последствий. Мы видим, что фейковые новости способны дестабилизировать ситуацию не только внутри страны, но и на международной арене, поэтому в современном мире особенно важно ответственно относиться к тому, насколько проверена, достоверна распространяемая информация», - заявил журналистам глава думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Закон о фейках принимается для того, чтобы Генеральная прокуратура получила возможность требовать у социальных сетей и СМИ удаления ложных новостей, которые маскируются под настоящие, если их распространение может привести к серьезным последствиям – к примеру,  панике, угрозе жизни и здоровью людей, а также массовым волнениям

В окончательной редакции значительно  увеличены штрафы, предусмотренные за распространение «заведомо ложной общественно- значимой информации». Так, гражданам за подобное нарушение грозит штраф в размере от 30 тысяч до 100 тысяч рублей, должностным лицам - от 60 тысяч до 200 тысяч рублей, юридическим лицам - от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. Законом закреплена и возможность конфискации устройства, с которого был размещен опасный контент. Если распространение фейков вызвало сложности при функционировании объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, промышленности или кредитных организаций, то в данном случае предусмотрены еще более суровые штрафы -  от 100 тысяч до 1 млн рублей.  В том случае, если из-за недостоверной новости погибнет человек, либо произойдет массовое нарушение общественного порядка, то размер штрафа составит до 1,5 млн рублей.

Между тем, опрошенные Институтом региональной экспертизы специалисты неоднозначно  восприняли новый закон. У новеллы сразу же обнаружились и «подводные камни», а также многочисленные побочные эффекты.

По мнению политолога Романа Колесникова,  отличительной чертой спорных законопроектов является их до удивления неюридическое содержание: «Вот и в новом законе о распространении недостоверной информации читаем: «заведомо недостоверной общественно-значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений» нужно дать бой! Дать строгие определения словам, которые находятся внутри кавычек сложно, да и вряд ли депутаты пытались, открывали учебники для факультетов журналистики. А нужна ли строгость в исполнении прихотей?»

По его мнению, закон-«антифейк» с уверенностью можно поставить в один ряд с инициативами по запрету Telegram’а и по борьбе с матом, с законом «Димы Яковлева» и прочими атрибутами по созданию «суверенности». «Один из лучших в мире мессенджеров хотели (и хотят!) запретить, потому что им пользуются террористы; американцам нельзя усыновлять российских детей из-за геополитического соперничества, а матом ругаться просто плохо.  Если разобраться, то депутаты пытаются запретить саму жизнь. Заменить цветы из клумбы на бетонные изваяния, извратить человеческую природу, загнав народ в узкие рамки «расписаний» – произведений искусства Ильи Кабакова», - критикует эксперт.

По его словам, понятно, чем руководствовались законодатели: панические сообщения в социальных сетях и Youtube-каналах об «истинном» числе погибших в кемеровской «Зимней вишне» стали лакмусовой бумажкой истинного уровня доверия населения к власти.

«И все же доверие нельзя вписать в еще один регламент. Так же как нельзя что-то запретить в языке, поскольку он живет своей жизнью. Придумывать ерунду, распространять ложные слухи – часть двойственной природы человека, которая не могла не стать частью интернет-культуры. Ведь интернет – это люди, а не государство, так?» - заключил Колесников.

Несмотря на свою «ужасность» в публичном информпространстве, закон о фейках никак на демократических процессах в стране не повлияет, считает доктор политических наук, политолог Дмитрий Нечаев.  

«Традиционные СМИ и новые медиа даже выиграют от этого. Критичности в оценках власти не станет меньше. Наоборот, она усилится. Единственно, что будет взято под контроль, это резкие антигосударственные, не аргументированные посты в социальных сетях, исходящих от старых антисоветчиков, демшизы и радикальных представителей «пятой колонны». Однако, правоприменительная практика будет мягкой. Скорее, профилактической. Да и сам закон в течение времени будет скорректирован также в более мягкий формат», - полагает эксперт.

Закон о фейках - это любимая практика российской власти, утверждает политолог Илья Гращенков.   «Массово такой закон применяться не будет, но будет порождать самоцензуру - обязательно. Ведь каждый будет думать, не нарушает ли он закон? И на всякий случай - не связываться. Ведь будут и мерцательные атаки, точечные акции, направленные против кого-то, кому не повезет оказаться не в то время и не в том месте. За репост, к примеру, и сегодня сажают. Так что для власти закон очень полезный - воспитывает в людях самоцензуру и страх перед властью»,  - сказал Гращенков.

Политолог, эксперт фонда Анатолия Собчака Сергей Станкевич указал на то, что  две законодательные нормы, продвигаемые Госдумой - наказание за распространение ложных сведений, за оскорбление государственных институтов и людей - опасны и контрпродуктивны.

«Независимо от устремлений законодателей, эти нормы в наше время и в нашей стране неизбежно станут инструментами многочисленных злоупотреблений. На один справедливо остановленный фейк и одно осужденное оскорбление придутся десятки случаев борьбы чиновников с заслуженной ими критикой, борьбы коррупционеров с журналистскими или иными публичными разоблачениями.  Такова реальная атмосфера в обществе, таков сложившийся стиль отношений властей с гражданскими активистами», - посетовал эксперт.

По его словам, Совет при президенте по правам человека дал совершенно справедливую и очень профессиональную критику обеих опасных затей. Их конституционность также под серьезным сомнением, сказал эксперт.

«А самое главное: эти примитивные охранительные нормы будут работать на сохранение и усугубление атмосферы застоя и бюрократического произвола - чем дальше от столиц, тем в большей степени», - резюмировал Станкевич.